Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 138 НК РФ. Порядок обжалования (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Досудебные разбирательства по НК РФ являются обязательными. Лицу, которое хочет провести обжалование действий налогового органа в отношении себя, необходимо сначала подать жалобу в вышестоящий налоговый орган.
Комментарий к ст. 138 НК РФ
Комментируемая статья закрепляет порядок подачи жалобы на акты и действия или бездействие должностных лиц налоговых органов.
В связи с принятием Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ согласно пункту 3 статьи 3 данного Закона и пункту 2 статьи 138 НК РФ все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действий или бездействия ее должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.
Досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям жалоб считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные НК РФ. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункты 2 и 3 статьи 138 НК РФ).
Акты ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действия или бездействие ее должностных лиц обжалуются в судебном порядке.
Статья 138 НК РФ устанавливает понятия жалобы и апелляционной жалобы.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения, вынесенного в порядке статьи 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
В статье 138 НК РФ закреплено право повторного обращения с жалобой (апелляционной жалобой). Согласно пункту 6 статьи 138 НК РФ повторное обращение производится в сроки, установленные для подачи соответствующей жалобы. Основанием для повторного обращения в том числе может быть оставление жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ.
Повторное обращение не допускается в случае, если до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части и ранее была подана жалоба по тем же основаниям (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ).
Приведенные разъяснения даны в письме ФНС России от 04.07.2013 N СА-4-9/12019@.
В письме Минфина России от 15.02.2016 N 03-02-08/7996 пояснено, что в судебном порядке могут быть обжалованы следующие акты:
1) акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб);
2) акты ненормативного характера ФНС России.
Следовательно, в судебном порядке может быть обжаловано решение УФНС России, принятое по итогу рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение ИФНС России.
Заявитель также вправе обращаться в вышестоящий налоговый орган по отношению к УФНС России (в ФНС России) с жалобой на решение УФНС России, принятое по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение ИФНС России.
Решение ФНС России, принятое по итогу рассмотрения жалобы на указанное решение УФНС России, обжалуется в судебном порядке.
В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2015 N Ф03-4603/2015 по делу N А16-576/2015 указано, что статья 138 НК РФ в новой редакции не предусматривает обязательной досудебной процедуры в виде обжалования решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения его заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, для обращения с заявлением имущественного характера о возврате излишне уплаченного налога.
При соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьей 78 НК РФ (предварительного обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога), у него имеется право обращения в суд с имущественным требованием к инспекции об обязании возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога.
Как отметил суд, налоговым органом не было учтено, что обязанность налогового органа по возврату (зачету) налогоплательщику излишне уплаченного налога ограничена трехлетним сроком со дня его уплаты, указанное обстоятельство и явилось основанием для частичного отказа в удовлетворении заявления предпринимателя, поданного в инспекцию. Обжалование в вышестоящий налоговый орган в этом случае не обеспечит восстановление нарушенных прав налогоплательщика.
Порядок обжалования – досудебный
Обжалование решения по итогам проверки включает в себя обязательный досудебный этап. То есть оспорить решение напрямую в суде – нельзя, для начала жалоба на решение должна уйти в региональное управление ФНС России.
Как правило, налоговое управление редко встает на сторону налогоплательщика, и отстаивать правоту приходится в суде. Причем доначисления налоговая инспекция обычно списывает по инкассо, не дожидаясь суда. Решение о взыскании задолженности инспекторы должны вынести в течение двух месяцев с даты окончания срока на добровольную уплату налога по требованию.
Однако имеется возможность приостановить исполнение решения налогового органа путем ходатайства в рамках судебного обжалования о принятии обеспечительных мер в виде запрещения инспекции совершать действия по принудительному взысканию доначислений и приостанавливать операции по счетам в банках.
Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа
Требование об уплате штрафа (а равно и налога, сбора, пеней) направляется налогоплательщику независимо от того, привлечен он к ответственности или нет (ст. 69 НК РФ).
Когда у предпринимателя образуется задолженность по уплате налога (недоимка), налоговая инспекция посылает ему требование об уплате налога.
В последней редакции НК РФ в пункте 8 статьи 69 НК РФ указано, что данные правила применяются и в отношении требований об уплате штрафа. Поэтому сложившаяся к настоящему времени практика относительно требования об уплате налогов интересна и в случае получения предпринимателем от налоговиков требования об уплате штрафа.
Требование об уплате налога должно соответствовать порядку, установленному статьей 69 НК РФ. Налоговики должны указывать размер задолженности по налогу, в требовании об уплате налога необходимо указывать размер задолженности по налогу, размер пеней (пени указываются до момента выставления требования), срок, в который надо успеть уплатить налог (в зависимости от вида налога законодательством предусматриваются разные сроки), срок исполнения требования, а также меры, которые могут быть приняты, если требование не будет исполнено.
В любом случае налоговики должны указывать полную информацию об основаниях требования уплатить налог со ссылками на соответствующие статьи НК РФ, в которых установлена такая обязанность (абз. 2 п. 4 ст. 69 НК РФ).
Смысл направления требования об уплате налога (в нашем случае и штрафа) заключается в урегулировании спорной ситуации с предпринимателем в досудебном порядке. На это указывает пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Требование должно быть оформлено четко, ясно, в соответствии с законом, а не являться формальным шагом к последующему взысканию налогов и наложению штрафов.
Предприниматель может обжаловать требование об уплате налога (штрафа) вместе с решением о привлечении к налоговой ответственности. В некоторых случаях это полезно, потому что дает дополнительный довод в пользу удовлетворения судом ходатайства предпринимателя о применении обеспечительных мер.
Несоблюдение налоговыми органами правил оформления требований позволяет индивидуальному предпринимателю «положительно» обжаловать незаконность такого требования в судебном порядке.
Например, если налоговый орган в своем требовании указал размер начисленных пеней, но не указал размер недоимки по налогу, то суды признают такие требования незаконными, поскольку они не соответствуют статье 69 НК РФ (постановления ФАС Московского округа от 27 сентября 2006 г., 28 сентября 2006 г. по делу № КА-А40/9161-06, ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2005 г. по делу № А33-18459/04-С3-Ф02-1275/05-С1, ФАС Северо-Западного округа от 3 декабря 2003 г. по делу № А05-5785/03-323/9).
Зачастую требования об уплате налога (штрафа) не содержат сведений о размере недоимки, периоде формирования задолженности и пеней, о расчете пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления, об основании взимания налогов. Суды не признают законными такие требования (постановления ФАС Поволжского округа от 13 июня 2006 г. по делу № А55-22137/05-3, ФАС Северо-Западного округа по делу № А66-9894-03 от 3 декабря 2004 г.).
Однако суды не всегда считают, что отсутствие в требовании сведений о размере задолженности, ставке пеней и периоде взимания является существенным нарушением. К примеру, ФАС Поволжского округа в своем постановлении по делу от 20 апреля 2006 г. № А12-28779/2005-С29 посчитал такие «неточности» формальностью, сославшись на справедливость фактических требований налоговиков, и признал требование об уплате налога законным. В данном деле сыграло свою роль то, что налоговым органом представлены данные и материалы, которые налогоплательщиком не оспорены. Следовательно, предприниматели должны активно выступать в суде и требовать исполнения закона в полной мере.
Право на обжалование актов налоговых органов
Ранее мы рассматривали нововведения в НК РФ, касающиеся административного (досудебного) порядка обжалования актов налоговых органов, их действий (бездействий), в связи с чем здесь освещен следующий этап урегулирования налоговых споров – обращение в суд.
Как мы уже было отмечено ранее, ст. 138 НК РФ в новой редакции устанавливает, что обязательным условием судебного обжалования актов налоговых органов, их действий и бездействий является предварительное обжалование в вышестоящую ИФНС РФ.
Но вот, возможности для разрешения спора непосредственно в налоговых органах исчерпаны и для защиты своих прав налогоплательщик решает обратиться в суд.
Право на обжалование ненормативных актов государственных органов в судебном порядке закреплено за субъектами налоговый правоотношений ст. 198 АПК РФ и 254 ГПК РФ. Однако, поскольку в подавляющем большинстве случаев споры возникают между ИФНС РФ и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежащие рассмотрению по правилам арбитражного судопроизводства, в данной статье мы остановимся на аспектах разрешения налоговых споров исключительно в арбитражном процессе, не затрагивая гражданский (который применительно к рассматриваемому вопросу мало чем отличается).
Как происходит обжалование ненормативных актов налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц
На вступившее в силу решение жалобу можно подать в течении года с момента его вынесения, на иные ненормативные акты налоговиков, на действия, бездействие должностных лиц — в течение года, когда вы узнали о нарушении своих законных интересов.
Можно обжаловать различные действия (бездействие) налоговиков, которые вы считаете незаконными:
- требования о предоставлении документов,
- продление или отказ в продлении сроков представления документов,
- принятие обеспечительных мер,
- несвоевременную отмену обеспечительных мер,
- поручение банку на списание денежных средств со счетов организации или ИП,отказ вернуть или зачесть излишне уплаченные налоги,
- назначение экспертизы,
- выемку,
- несвоевременный возврат незаконно взысканных налогов и другие.
Жалоба подается в бумажном или электронном виде через ИФНС, которая приняла спорное решение.
Особенности обжалования решений ФНС
Статья НК РФ закрепляет право налогоплательщиков по обжалованию принятых им актов. Помимо этого указанный нормативный документ в своей главе 19 регулирует и устанавливает порядок обжалования, сроки, а также определяет основные вопросы при рассмотрении названных дел.
Кроме того, порядок регулирования таких дел дополняется обширной судебной практикой. А некоторые разъяснения (касающиеся определённых терминов), следует брать из официальных писем самого органа ФНС.
В соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ результат любой проверки налоговой в обязательном порядке должен быть оформлен в виде акта. При этом возможности по обжалованию этого документа действующее законодательство не предусмотрело. Однако, налогоплательщику предоставляется право по подаче соответствующих возражений на акт.
По итогу истечения срока на подачу возражений органом ФНС выносится решение, которое в силу положений налогового законодательства уже допустимо обжаловать. Оно может содержаться в себе основания для привлечения к ответственности либо отказ от привлечения к таковой.
При этом сроки обжалования решения налогового органа будут напрямую зависеть от его вступления в законную силу:
- если оно не вступило в законную силу: в течение месяца года с момента вступления (п.2 ст. 139.1 НК РФ). При этом документом, обжалующее решение будет именно апелляционная жалоба;
- если оно вступило в законную силу: в течение одного года, при этом документ, содержащий возражения, будет именоваться как жалоба (ст. 139 НК РФ).
Статья 137 Налогового кодекса РФ «Право на обжалование»
- Статья 100 Налогового кодекса РФ «Оформление результатов налоговой проверки»
- Статья 139.1 Налогового кодекса РФ «Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы»
- Статья 139 Налогового кодекса РФ «Порядок и сроки подачи жалобы»
Порядок рассмотрения жалоб, поданных в суд
При принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов судам необходимо исходить из того, что ответчиком по такому спору истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган.
В данном случае следует учитывать, что истец не всегда имеет возможность предъявить иск к конкретному должностному лицу (в частности, если к моменту предъявления иска соответствующее лицо уволилось из налогового органа либо истцу не известно, какое должностное лицо обязано совершить истребуемое действие).
В ходе рассмотрения названного выше искового требования, предъявленного к налоговому органу, суд вправе при наличии к тому оснований, руководствуясь ст. 36 АПК РФ, привлечь конкретное должностное лицо в качестве второго ответчика.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу п. 1 ст. 105 НК РФ дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное, налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Правовая регламентация порядка рассмотрения указанной категории дел арбитражными судами осуществляется гл. 24 АПК РФ.
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося с соответствующим требованием в арбитражный суд.
Фактическим основанием обращения налогоплательщика в суд за защитой своих прав и законных интересов являются следующие факты:
1) принятие налоговым органом решения и (или) совершение действия (бездействие), не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) незаконное возложение на его ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным п. 1, 2 и 10 ч. 1; ч. 2, 3 ст. 125 АПК РФ.
Судебные акты в пользу налоговиков.
Доказательство этому утверждению – Постановление ФАС ЦО от 13.02.2014 № А09-4108/2013. Проблемы налогового органа начались уже на стадии вручения акта выездной проверки. Направленный предпринимателю вызов явиться в налоговый орган для вручения акта возвратился в инспекцию. Тогда контролеры решили сами навестить налогоплательщика и вышли по адресу его регистрации. Но напрасно: предпринимателя там не оказалось. Поскольку акт вручить лично не удалось, его направили по почте. И эта корреспонденция тоже вернулась в налоговый орган.
Аналогичные действия контролеры предприняли и для вручения налогоплательщику уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Налоговики выходили по месту регистрации проверяемого лица, направляли заказные письма, посылали телеграммы. Все безуспешно. Поэтому контролерам не оставалось ничего иного, кроме как рассмотреть результаты проверки и вынести соответствующее решение в отсутствие предпринимателя.
По мнению налогоплательщика, подобными действиями налоговый орган нарушил процедуру привлечения к налоговой ответственности, поскольку решение было вынесено без его участия и без доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения материалов выездной проверки. Суды трех инстанций пришли к выводу, что налоговый орган закон не нарушил. Аргументируя такое решение, арбитры указали следующее.
Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки инспекция направила по надлежащему адресу. Ведь предприниматель не вносил в ЕГРИП сведения об изменении места жительства, не уведомлял налоговый орган о фактическом месте жительства, ходатайств о направлении ему корреспонденции по каким-либо иным адресам, в частности по адресу его представителя, в налоговый орган не представлял. Поэтому неполучение налогоплательщиком почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, обусловлено не действиями инспекции или органа почтовой связи, а действиями самого налогоплательщика и его фактическим отсутствием по месту регистрации. Судьи подчеркнули: обязанность получения корреспонденции по адресу, который является местом регистрации, возложена на предпринимателя, вне зависимости от фактического проживания по данному адресу.
В итоге арбитры решили: налоговый орган надлежащим образом известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, следовательно, процедура привлечения предпринимателя к налоговой ответственности не нарушена.
И это не единственный судебный акт. Например, в Постановлении ФАС СКО от 22.02.2013 № А22-1744/2011 арбитры отклонили довод налогоплательщика о неполучении им какой-либо корреспонденции по юридическому адресу. Неполучение заказных писем является риском налогоплательщика, и он несет неблагоприятные последствия, связанные с недобросовестным отношением к своим обязанностям. По мнению судей, общество, не находясь по своему юридическому адресу и не заявив об изменении места его нахождения, целенаправленно создало условия, препятствующие инспекции осуществлять налоговый контроль, чем нарушило требования пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Поэтому на заявителя не распространяются предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.
Аналогичный подход применен судьями в постановлениях ФАС ДВО от 31.01.2014 № Ф03-6884/2013, ФАС ВСО от 04.12.2013 № А19-3547/2013 [1] , ФАС СЗО от 02.12.2013 №А42-7899/2011, ФАС МО от 12.09.2013 № А40-60523/12 и др.
При этом, срок подачи жалобы по общему правилу составляет один год.
Данный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать про нарушение прав, либо со дня вынесения обжалуемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения). Иной срок установлен для обжалования решения вышестоящего налогового органа в ФНС России – три месяца со дня принятия такого решения. Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом по ходатайству заявителя жалобы.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) привязан к сроку вступления в силу обжалуемого решения. Это значит, что жалоба должна быть подана в течение одного месяца со дня вручения решения лицу, в отношении которого оно было вынесено, либо его представителю.
Жалоба (апелляционная жалоба) подается в письменной форме и должна быть мотивирована. В обязательном порядке в ней должно быть указано, какие именно права заявителя нарушеныненормативным актом, действием или бездействием должностных лиц налогового органа. Это связано с тем, что именно факт нарушения прав и является основанием для обжалования.
Жалоба (апелляционная жалоба) подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. В случае подписания жалобы (апелляционной жалобы) представителем к ней прикладывается доверенность, подтверждающая его полномочия. Налоговый кодекс РФ не содержит требования об одновременном предоставлении документов, подтверждающих доводы жалобы (апелляционной жалобы). Однако, такие документы могут быть приложены по желанию заявителя.
В таком случае рассмотрение жалобы производится на основании изложенных в ней доводов заявителя, представленных одновременно с ней документов, подтверждающих эти доводы, а также материалов, которые предоставляются на рассмотрение нижестоящим налоговым органом. Податель жалобы до принятия по ней решения, может представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы. Однако, данные документы будут рассмотрены вышестоящим налоговым органом, только если он объяснит причину, по которой не смог в установленные сроки представить эти документы инспекции.
Решение по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) принимается в течение одного месяца с даты получения жалобы. Для других случаев обжалования установлен пятнадцатидневный срок. Сроки рассмотрения могут быть продлены руководителем налогового органа для получения дополнительных материалов от нижестоящего налогового органа или в случае представлении налогоплательщиком дополнительных документов.
Обжалование решений налоговых инспекций. Практика применения обязательной досудебной процедуры
Обжалование по желанию компании в административном порядке решения налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с 2009 года стала обязательной процедурой досудебного урегулирования споров (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Обращение компании в суд за защитой своих прав без соблюдения такого порядка служит основанием для оставления заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), а в случае, если это обстоятельство будет установлено после принятия заявления к производству — для оставления его без рассмотрения (ч. 2 ст. 148 АПК РФ).
В настоящей статье мы разберем основные вопросы практического применения п. 5 ст. 101.2 НК РФ.
Обжалование вступивших в силу актов налогового органа, действий или бездействия его должностных лиц называется жалобой.
Обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения называется апелляционной жалобой.
Пока рассматривается жалоба, не надейтесь, что исполнение акта или совершение действия его должностным лицом будет приостановлено. Приостановить решение налоговой инспекции возможно только в случае обязательства уплаты по задолженности.
В этой ситуации нужно подать заявление о приостановлении исполнения решения налогового органа одновременно с жалобой. К заявлению о приостановлении исполнения обжалуемого решения прилагается банковская гарантия. В банковской гарантии банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа по обжалуемому решению.