Проблемы квалификации террористического акта

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Проблемы квалификации террористического акта». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В соответствии с ФГОС ВПО раздел основной образовательной программы «Учебная и производственная практики» является обязательным и представляет собой вид учебных занятий, непосредственно ориентированных на профессионально-практическую подготовку обучающихся. Практики закрепляют знания и умения, приобретаемые студентами в результате освоения теоретических курсов и специальных дисциплин, вырабатывают практические навыки и способствуют комплексному формированию общекультурных и профессиональных компетенций студентов. Основной формой выполнения этой задачи, прежде всего, является эффективная организация всех видов практики, предусмотренных учебным планом. В целях организационного обеспечения, заключены длительные договоры с правоохранительными органами, министерствами и ведомствами, являющимися основными базами практик. Практика позволяет познакомиться с организацией работы соответствующих органов, предприятий и учреждений, с их сотрудниками и служащими, проявить себя, создать благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Наказание за угон автомобиля в 2021 году

Преступление	Статья УК	Наказание
Угон	ч. 1 ст. 166	Штраф до 120 000 рублей, или штраф в размере заработной платы за период до 1 года, или принудительные работы на срок до 5 лет, или арест на срок до 6 месяцев, или лишение свободы до 5 лет.
Угон группой лиц по предварительному сговору или угон с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья	ч. 2 ст. 166	Штраф до 200 000 рублей, или штраф в размере заработной платы за период до 18 месяцев, или принудительные работы на срок до 5 лет, или лишение свободы до 7 лет.
Угон, совершенный организованной группой, или угон, причинивший особо крупный ущерб (более 1 миллиона рублей)	ч. 3 ст. 166	Лишение свободы до 10 лет.
Угон с применением насилия, опасного для жизни или здоровья	ч. 4 ст. 166	Лишение свободы до 12 лет.

Что считается покушением?

При покушении на преступление (часть 3 статьи 30 Уголовного кодекса РФ) совершаются все действия, входящие в объективную сторону, однако лицо не может довести преступные действия до конца. Так происходит вовсе не потому, что он передумал, пожалел потерпевшего, решил встать на путь исправления, еще не успев совершить преступление, а именно потому, что он не может, то есть наступили определенные обстоятельства, которые не дают довести преступление до конца, однако наступили они помимо воли субъекта.

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25, угон является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства. При этом абсолютно не имеет значения: 15 километров или 15 сантиметров составил путь, главное, что поездка началась.

Соответственно, покушением на совершение преступления, запрещенного статьей 166 Уголовного кодекса РФ, признается любое действие или любая совокупность действий, которые являются попыткой взлома замков, отключения сигнализации, зажигания двигателя (пункт 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, наказание за покушение (попытку) на угон ТС:

Пристатейный библиографический список

1. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
2. Бриллиантов А., Яни П. Применение норм о соучастии: аналогия или толкование? // Законность. 2013. N 6.
3. Волошин П.В. Некоторые вопросы определения объективных признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством // Российский следователь. 2010. N 2.
4. Гарбатович Д. Цель угона // Уголовное право. 2014. N 3.
5. Козун А.В. Угон автотранспортного средства в системе норм уголовного законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 6.
6. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М.: 2012.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1983.
8. Яни П. Конец преступления // Законность. 2016. N 9, 10.
9. Яни П.С. Толкование уголовного закона // Вестник МГУ. 2012. N 4.

Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ

По российскому уголовному праву субъектом преступления является лицо, которое совершило преступление и которое может нести уголовную ответственность. Уголовный закон связывает уголовную ответственность со способностью человека отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В связи с этим уголовно-правовое значение в первую очередь имеют такие качества личности, как достижение установленного законом возраста и вменяемость.

В соответствии со ст. 20 УК РФ субъектом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, является лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Дополнительным уголовно-правовым признаком субъекта угона транспортных средств можно признать отсутствие у него права (собственности, пользования) на данное транспортное средство. Б.А. Куринов, к примеру, пишет, что при угоне виновный всегда завладевает «чужим транспортным средством».1 Думается, что подобная формулировка не вполне корректна в отношении работников организаций, имеющих определенные полномочия по его эксплуатации. Так, квалификация действий водителя, за которым транспортное средство закреплено, выразившихся в самовольном совершении на нем поездки в личных целях, недопустима. В то же время работники, имеющие доступ к транспортным средствам, но не обладающие указанными выше правомочиями в отношении использования транспортных средств, могут быть субъектами преступления, предусмотренной ст. 166 УК РФ.

По мнению Хомича В.М., субъектами рассматриваемого преступления должны признаваться и члены семьи владельца транспортного средства. Использовать транспортное средство, принадлежащее гражданину, члены семьи последнего без его разрешения не имеют права — несмотря на родственные отношения. Фактически здесь нет разницы между членами семьи и посторонним лицом: их право пользоваться личным транспортным средством для совершения поездки в обоих случаях зависит от решения собственника или владельца этого средства.2 Представляется все же, что позиция указанного автора некорректна. В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию. При угоне субъект преступления только владеет (неправомерно) и пользуется транспортным средством, но не распоряжается им. Управление (фактически — осуществление прав владения и пользования) транспортным средством возможно лишь в присутствии лица, указанного в техническом паспорте транспортного средства в качестве собственника), а в случае его отсутствия — при условии наличии у водителя надлежащим образом оформленной доверенности (в соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ). В первом случае согласие собственника следует либо из его устного заявления, либо из доверенности, либо из конклюдентных действий. Во втором — из письменного уполномочия (доверенности), выданного одним супругом другому на права управления (владения и пользования) транспортным средством. Поэтому, представляется, что лишь при нарушении обозначенных условий, оспаривании данных действий со стороны собственника и причинении существенного вреда, возможна квалификация по ст. 330 УК РФ. Признавая угон длящимся преступлением, В. А. Лихолая делает вывод

0 том, что субъектом угона может быть лицо, хотя и не принимавшее участие в самом угоне, т. е. в завладении, сопряженном с перемещением или перво начальным использованием транспортного средства, но которое использова ло угнанный другими лицами транспорт1. Думается, данную позицию нельзя признать правильной, в виду того, что угон, как указывалось выше, не явля ется длящимся преступлением, и, следовательно, к тому моменту, когда лицо начинает использовать транспортное средство, преступление уже окончено.

В связи с этим может возникнуть вопрос о прикосновенности к угону. В уголовно-правовой науке к формам прикосновенности к преступлению относится: заранее не обещанное укрывательство преступления и преступника, заранее не обещанное попустительство совершению преступления и заранее не обещанное несообщение о преступлении. Однако в действующем УК РФ статьей 316 криминализовано только укрывательство особо тяжких преступлений. Вопрос об укрывательстве рассматривается нами более подробно в параграфе 1 главы 2 данного исследования. Здесь же отметим лишь то, что, по нашему мнению, привлечение подобных лиц к уголовной ответственности нецелесообразно.

Использованная литература

1. Конституция Российской Федерации // РГ от 25.12.1993, № 237.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410.
5. Постановление СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.10.2009 // БВС РФ. – 2010. – № 5.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2011 г. (по уголовным делам) // БВС РФ. – 2011. – № 12.
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 августа 2000 г. «По делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения размер причиненного ущерба определяется исходя из понесенных владельцем фактических убытков» // БВС РФ. – 2001. – № 1.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // «Российская газета», N 265, 26.12.2008.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практи-ке по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // Бюлле-тень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.
10. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопро-сах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25.04.1995 № 5 // Бюлле-тень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 7, Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.
12. Арендаренко А.В. Угон транспортных средств: (Уголовно-правовой и криминол. аспекты): Автореф. дис….канд. юрид. наук/МВД СССР. Высш. юрид. заоч. школы. – М., 1991.
13. Геловани М.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств: Автореф. дис….канд. юрид. Наук / ХарЮИ. – Харьков, 1987.
14. Георгиев Ю.А. Нельзя ли без зигзагов в квалификации? (Угон ав-томашин с применением насилия) // СОВЕТСКАЯ ЮСТИЦИЯ. – 1970. – № 11. – С. 22 и сл
15. Голощанов М. Признаки угона автомототранспортных средств // СЗ. – 1984. – № 9.
16. Гражданское право России: Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. – М., 2010.
17. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. – 2-е изд. – М., 2011. – Т. 1.
18. Грекова Т.М. К вопросу о субъекте угона транспортных средств // Уголовно-правовые и процессуальные пробл. реализации уголовной ответственности. – Куйбышев, 1986.
19. Грекова Т.М. Место нормы об уголовной ответственности за угон автотранспортных средств в системе Особенной части УК союзных республик // Криминология, уголовное право и прокурорский надзор: Сб. науч. тр. мол. ученых. – М., 1990.
20. Егоров В.И. Квалификация угонов и хищений автомототранспорт-ных средств // СОВЕТСКАЯ ЮСТИЦИЯ. – 1981. – № 17.
21. Зыков В. Квалификация угона автомототранспортных средств // СОВЕТСКАЯ ЮСТИЦИЯ. – 1978. – № 4.
22. Кабашева И. А., Мальгин В. А., Тимирясов В. Г. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изме-нений. – Казань, 2010.
23. Клепицкий И. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. – 2009. – № 5.
24. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (по-статейный) // Под ред. В. М. Лебедева. – М.: Издательство «Юрайт», 2011.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Осо-бенная часть / Под общей редакцией Ю. Скуратова и В. Лебедева. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, – 2010.
26. Коробеев А. Квалификация угона транспортных средств и их отгра-ничение от смежных составов // СЗ. – 1988. – № 12.
27. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. – М., 2010.
28. Кузьмина А.С. Уголовная ответственность за угон автотранспорт-ных средств / /Тр./Ом. ВШМ. 1976. – Вып. 21.
29. Леконцев Ю., Бриллиантов А. Ответственность за угон автомото-транспортных средств // СОВЕТСКАЯ ЮСТИЦИЯ. – 1984. – № 2.
30. Лихолая В. Уголовно-правовая борьба с угоном транспортных средств: Автореф дис….канд. юрид. наук. – М., 1978.
31. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственно-сти. – М., 2011.
32. Матышевский П. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. – Киев, 1972.
33. Некипелов П. Т. Советское уголовное законодательство в борьбе с хищениями социалистической собственности. – М., 1954.
34. Никифоров Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. – М., 1952.
35. Панов Н. И. Уголовная ответственность за причинение имущест-венного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. – Харьков, 1977.
36. Петухов Б. Уголовная ответственность за угон транспортных средств // СЗ. – 1994. – № 2.
37. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. – М., 1956. – Т. 1.
38. Розенберг Д. Н. О понятии имущественных преступлений в совет-ском уголовном праве // Учен. зап. Харьковского юрид. ин-та. – Харь-ков, 1948. – Вып.3.
39. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. – М., 2011.
40. Сирота С. И. Преступления против социалистической собственно-сти и борьба с ними. – Воронеж, 1968.
41. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. – М., 2010.
42. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. – М., 1991.
43. Тенчов Э. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собст-венности: Учебное пособие. – Иваново, 1980.
44. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Вет-рова, Ю. И. Ляпунова. – М., 2010.
45. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпуно-ва. – 2-е изд. – М., 2011.
46. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2010.
47. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л. Л. Кругликов. – М., 2011.
48. Хомич В.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств и других самоходных машин: Автореф. дис….канд. юрид. наук. – Минск, 1977.
49. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. – М., 1997.
50. Шкредов В. П. Экономика и право (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). 2-е изд. – М., 1990.

Кража может осуществляться несколькими разными способами. Выделяют следующие наиболее распространённые варианты:

• Выбивание стекла и изъятие ценных вещей. Максимально просто и примитивный метод, где основой выступает большая скорость совершаемых действий и эффект неожиданности;
• Применение сканера. Это специальные приборы, которые доступны опытным и профессиональным ворам. С их помощью можно вскрыть замок, не повреждая его и не провоцируя активацию сигнализации;
• Когда действует группа из 2 и более человек, может применяться целая схема, при которой один действует как отвлекающий манёвр, а другие крадут вещи. В таком случае вместе 158 статьи (кража) применяют уже 161 статью (грабёж), либо же 162 (разбой);
• Отвёртки и прочие инструменты. Также достаточно варварский метод взлома автомобиля. Причём далеко не всегда преступники преследуют цель угнать машину. Порой их интересует только содержимое.

Каждый метод применяется очень активно и часто. Нельзя сказать, что сканером машины вскрывают регулярнее, чем просто выламывают двери или разбивают окна. Всё зависит от конкретных обстоятельств и самого злоумышленника, а также выбранной жертвы и его автомобиля.

Угон ТС, совершенный состоянии опьянения

Уголовный закон (часть 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса РФ) относит совершение преступления нетрезвом виде к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Суд, назначая наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ (угон транспортного средства) и совершенное в состоянии опьянения, вправе выбрать максимально строгое из тех, что указаны в санкции.

Это обстоятельство было учтено Хомутовским районным судом Курской области при вынесении приговора и признании виновным в совершении угона Еськовым А.В.. Виновный увидел припаркованный возле гаража чужой автомобиль и решил, что именно на нем он доедет до туристической базы, где отдыхали в тот момент его друзья.

На следующий день Еськов планировал вернуть автомобиль на прежнее место, очевидно, рассчитывая на то, что владелец не заметит пропажу. Сам Еськов А.В. признался в судебном заседании, что к друзьям он собирался ехать только для того, чтобы взять у них спиртное. Если бы он был трезвым, он бы, безусловно, не стал совершать преступление.

Соотношение с другими отраслями права

Около 100 лет тому назад родители в России могли посадить ребёнка в тюрьму за прямое неповиновение. На практике эта норма применялась редко, но она была.

Уголовное право по своему характеру является материальным. В нём нет конкретных указаний по поводу того, как именно нужно применять его нормы. Соответствующие общественные отношения между участниками уголовного судопроизводства регулируются уголовно-процессуальной отраслью, а после вступления в законную силу обвинительного приговора суда — также уголовно-исполнительной. Фактически, все они выступают единым блоком.

Также уголовное право защищает общественные отношения, которые закрепляются другими отраслями. Тем самым оно обеспечивает их нормальное функционирование.

Как было отмечено выше, нередко одни и те же отношения регулируются нормами и уголовного права, и уголовного процесса, что выражается в дублировании норм УК РФ и УПК РФ (например, ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.1 УПК РФ).

Довольно интересно соотношение уголовного права с административным. В некоторых странах (в качестве яркого примера можно привести Францию) эти 2 отрасли вообще идут как единое целое. Там же, где уголовное право и административное представляют собой самостоятельные отрасли, они нередко конкурируют. Часто в них описываются одни и те же деяния, а то, какую именно норму нужно применять, будет зависеть от степени общественного вреда, который может определяться повторностью совершения деяния (например, ст. 116-1 предусматривает уголовную ответственность за совершение побоев лицом, ранее подвергнуты за аналогичное деяние административному наказанию).

Нередко уголовное право делает отсылку к международному. Чаще всего это происходит тогда, когда преступление совершено лицом, имеющим консульский или же дипломатический статус. Кроме того, к международному праву стоит обращаться при совершении преступлений против мира и человечества, при определении границ территориального распространения уголовного права конкретной страны.

Угон. Место в уголовно-правовом регулировании и проблемы правовой квалификации

• Федеральный закон от 02.06.2016 N 154-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

  «О Российском Фонде Прямых Инвестиций»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 30.11.2016 N 401-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Все документы >>>

• Указ Президента РФ от 16.08.2021 N 478

  «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 — 2024 годы»

• Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 12.07.2021)

  «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)

• Указ Президента РФ от 17.05.2021 N 286

  «Об обеспечении безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге» (вместе с «Положением о межведомственном оперативном штабе по обеспечению безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге»)

Все документы >>>

• Постановление Правительства РФ от 06.09.2021 N 1506

  «Об утверждении Положения об официальных и о специальных представителях Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

• Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р (ред. от 27.08.2021)

  «Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год» (вместе с «Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год»)

• Постановление Правительства РФ от 23.08.2021 N 1387

  «О внесении изменений в перечень субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, для целей статей 230.1 и 230.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Адвокат по угонам (ст. 166 УК РФ)

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) —

1. наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
   (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное:

1. а) группой лиц по предварительному сговору;
2. б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
3. в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

1. наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
   (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, —
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
   (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

1. наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.
   (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Защита при обвинении по ст. 166 УК

Правонарушителю потребуется защита. Попытка самостоятельно отстаивать себя может отрицательно отразиться на разбирательстве и судебном вердикте. Поэтому лучше выбрать опытного адвоката для защиты.

Наша компания предоставляет юридические услуги в Санкт-Петербурге. В услуги специалиста входит консультация клиента и защита. Адвокат представляет нарушителя во время судебного разбирательства и следственных экспериментов. Задачей юриста является поиск ошибок и нарушений следователя. Это позволит исключить полученные улики из дела.

Если дело сложное и доказать непричастность клиента к угону не получается, задача юриста – минимизировать меру наказания. При грамотном подходе адвоката к делу угонщик может отделаться небольшим штрафом. Юрист принимает участие в переговорах со второй стороной. Иногда для закрытия дела достаточно конструктивного диалога с пострадавшим.

Чтобы обратиться за помощью к нашему адвокату, достаточно позвонить по указанному на главной странице телефонному номеру. Потребуется встретиться, обсудить детали дела и подписать договор. После этого начнется работа над решением поставленной задачи.

Под угоном воспринимается неправомерное завладение транспортным средством. Средство угона может быть не только при использовании двигателя, но и при буксировке или откате транспортного средства. К транспортным средствам относят весь механический транспорт: трактора, троллейбусы, погрузчики, легковые и грузовые авто.

Угон велосипедов, мопедов не относится к данному преступлению.

Состав преступления может образовывать даже использование транспортного средства совместно с собственником, путём угроз и запугивания владельца.

Сам угон транспортного средства расценивается как оконченное преступление сразу. Даже если отъезд был на малый участок.

Если преступник взломал замок, то это деяние относится к покушению на преступление.
Статья квалифицирует все виды угона.

Отягощающим последствием является угон группой лиц по предварительному сговору. Если угон сопровождался насилием, причинением вреда здоровью или смерти. То, к преступлению будут приобщены дополнительные статьи. Приговор будет вынесен с учётом суммы всех преступлений.

Основной задачей адвоката является представление интересов своего доверителя. Специалист тщательно изучает уголовное дело и ищет варианты для смягчения судейского вердикта. В ход идёт всё, что представляет ценной для следствия: экспертиза, характеристики и прочие документы. Опытные адвокаты умеют представить подзащитного наилучшим образом, поэтому выигрывают дела, либо уменьшают срок.

Нанимать уголовного адвоката нужно сразу, как вы или родственник стал фигурантом. Даже при явлении на допрос в качестве свидетеля важно правильно давать показания. Ведь многие знают, что из свидетеля легко перейти в статус подозреваемого.

Осторожность не повредит. Если имеются сомнения в правильности действий, вопросы — обращайтесь. Моя консультация стоит 3 000, выезд от 15 000 рублей. Работаю в Москве и Московской области.

Чем раньше вы обратитесь за квалифицированной помощью, тем легче будет вести линию защиты. Все разговоры обвиняемого с правоохранительными органами будут проходить в присутствии адвоката, он же будет осуществлять контроль законности действий следственных органов. Кроме этого, он сможет разработать линию защиты, найти свидетелей, доказать, что подзащитный не имел цели реализовать угнанное имущество. Это важно, так как за угон с целью хищения предусматривается более серьезное наказание. Нередко профессионалу удается добиться переквалификации статьи на более легкую.

Преимущества обращения к опытному правовому эксперту:

• Большой опыт работы, возможность добиться оправдания или минимально возможного наказания по данной статье.
• Профессиональная защита от необоснованного осуждения, насилия, иных форм произвола со стороны следственных органов.
• Контроль осуществления гражданских прав обвиняемого и соблюдения законности.
• Назначение и контроль проведения экспертиз.
• Защита в суде, представительство во всех органах государственной власти.
• Квалифицированная помощь специалиста узкого профиля.
• Обжалование вынесенных судебных решений.

Первичная задача адвоката по ст. 166 УК РФ в Красногорске состоит в выяснении умысла — цели завладения автомобилем, что необходимо для точной квалификации содеянного.

Очень часто простая помощь переставить автомобиль правоохранительными органами квалифицируется как угон.

Необходимо разделять угон автотранспорта и его хищение, например кражу автотранспорта.

Угон. Место в уголовно-правовом регулировании и проблемы правовой квалификации

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики признал виновным 26 февраля 2020 года признал виновным Михайлова А.Ю. в совершении сразу двух покушений на угон транспортных средств.

• В первом случае он был пьян и решил взломать замок припаркованного во дворе его дома автомобиля. После проникновения в салон автомобиля он разорвал тканевую обшивку руля управления, и неоднократно пытался соединить провода таким образом, чтобы завести двигатель. Однако ни одна попытка не увенчалась успехом, а значит, Михайлов А.Ю. не смог довести преступление до конца по обстоятельствам, которые от него не зависли.
• Во втором случае, когда он снова находился в состоянии алкогольного опьянения, Михайлов А.Ю. заметил, что дверь автомобиля его соседа не заперта. Тогда он снова проник внутрь, снова разорвал обшивку руля, снова достал провода, снова пытался завести двигатель автомобиля, и…снова не смог этого сделать.

За каждое из совершенных преступлений суд приговорил Михайлова А.Ю. к лишению свободы на 6 месяцев. С учетом правил сложения наказания, Михайлов А.Ю. лишается свободы на 8 месяцев.

Преступление, связанное с угоном ТС, квалифицируется в зависимости от конечной цели преступного деяния. Угон с целью хищения предполагает получение определенной материальной выгоды от совершения факта угона. Уголовным Кодексом предусмотрена 158 статья за угон автомобиля с целью хищения. Понятие и признаки хищения рассмотрены в статье .

Регламентирующая меры ответственности за угон автомобиля по статье 166 УК РФ предусматривают:

1. Наказание в виде штрафа размером до 120 тысяч рублей либо лишения свободы на срок до 5 лет за угон.
2. За угон совершенный группой людей, если есть основания полагать, что они состояли в сговоре – наказание до 7 лет лишения свободы.
3. За угон, совершенный организованной группой лиц, либо повлекший за собой особо крупный вред ответственность – 10 лет лишения свободы.
4. За угон, для совершения которого были использованы угрозы физической расправы или насильственные действия – до 12 лет лишения свободы.

В качестве примера квалификации уголовного дела по данной статье может служить следующий случай.

18-летние граждане Иванов и Петров решили пошутить над своим товарищем гр. Сидоровым, которому родители подарили автомобиль. Они договорились угнать авто в соседний микрорайон. Не обнаружив свою машину на месте, гр. Сидров подал заявление в полицию. Спустя несколько часов машина была обнаружена. Свидетели описали молодых людей, которые пригнали автомобиль. В результате гр. Иванов и Петров были задержаны. Суд квалифицировал их действия по ст. 166 УК РФ, часть 2 – угон без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и присудил выплату штрафа 150 тысяч рублей.

Рассмотрим еще 2 примера из судебный практики недавних лет:

1. 2 гражданина РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения угнали автомобиль истца без цели хищения. В ходе следствия выяснилось, что гражданин, который вел машину при угоне, был ранее лишен водительских прав, а также привлекался к административной ответственности за хулиганство. Также суд выяснил, что ответчики не трудоустроены официально и каждый из них имеет на иждивении двоих малолетних детей. Суд учел добровольное возмещение ответчиками нанесенного истцу ущерба, а также добровольное признание вины и положительные характеристики ответчиков. На основании всех перечисленных выше сведений суд назначил ответчикам наказания в виде минимального штрафа.
2. Гражданин РФ совершил умышленный угон автомобиля во время пребывания на испытательном сроке по приговору по другому делу. Ответчик добровольно признался в содеянном преступлении. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учел удовлетворительную характеристику ответчика и состояние его здоровья, в том числе наличие ВИЧ-инфекции. В результате судебных разбирательств ответчик был приговорен к 1 году и 9 месяцам лишения свободы.

Неправомерное завладение транспортным средством: угон или хищение?

Также необходимо обратить внимание, что завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц, будет квалифицировано как хищение, а не как угон.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения следственно-судебная практика также понимает совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия, поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его квалифицируются как хищение по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если вам нужна помощь по вашему делу — звоните нам, предварительная консультация и оценка перспективы вашего дела по телефону будут честными и бесплатными!

Квалифицировать действия угонщика должен только суд, потому что разницу между преступлениями определить достаточно сложно. При этом разница между этими юридическими терминами имеет значение не только для преступников, которые будут наказаны в соответствии с определенными актами уголовно-процессуального законодательства. Критичное значение обстоятельства уголовного дела имеют для тех, чей автомобиль застрахован по полису КАСКО.

• Если преступление квалифицировано как кража (сразу или по прошествии 10 дней после пропажи), то страховая компания выплатит страховую сумму. Это произойдет после предоставления владельцем угнанного авто копии решения об открытии дела.
• Если же дело возбуждено в отношении угона автомобиля по статье 166 УК РФ и не переквалифицировано в кражу, страховку не выплатят.

Различия между угоном и кражей определяются по следующим признакам:

• Цели угона. Угон может быть осуществлен путем завладения автомобилем на какое-то время, при этом машину не попытаются продать, разобрать на детали или оставить себе лично. Такая цель не избавляет от наказания.

  Кража подразумевает, что желание завладеть чужим автомобилем преступным путем было изначально. Сначала деяние злоумышленника квалифицируют как угон, но если вор предпринял какие-то действия, чтобы присвоить автомобиль себе, то его действия переквалифицируют в кражу.

• Применение силы или угрозы ее применить. Если к владельцу авто были применены угроза насилия или нанесены телесные повреждения, то речь идет об угоне.

  Кража – тайное завладение чужим имуществом, поэтому угроз в этом случае не бывает.

• Наличие предварительного сговора. Угон автомобиля не планируется, то есть все происходит неожиданно: например, молодые люди угоняют авто на спор или чтобы почувствовать адреналин в крови.

  Кража, наоборот, тщательно продумывается. Преступление свершится в тот момент, когда машина хоть на пару сантиметров сдвинется с места. Если авто заглохло через 10 метров, то доказать кражу трудно, но за угон придется отвечать. Кражей признают и завладение автомобилем с целью присвоить себе его части. Угон автомобиля с требованием выкупа тоже квалифицируется как кража.

  Иногда, если после завладения автомобилем злоумышленники присвоили себе какие-либо части автомобиля, к примеру, колеса или аудиосистему, преступление квалифицируется как хищение.

Существует несколько распространенных схем, которыми пользуются угонщики. Самая сложная задача — отключить сигнализацию. Чтобы добиться этого, преступники могут:

1. Долгое время бить по колесам или трясти автомобиль, вынуждая срабатывать сигнализацию. Если человек занят, то ему проще будет отключить звук и разобраться с причинами срабатывания сигнализации через несколько минут. Часто владельцу просто требуется время, чтобы спуститься к автомобилю. А вот злоумышленники ждать не будут: как только сигнализация перестает работать, они проникают в автомобиль.
2. Дождаться, пока водитель допустит ошибку. Он может забыть включить сигнализацию, оставить в авто ключи и т.д. Такая выжидательная тактика рано или поздно приносит плоды.
3. Своровать ключи. В 50 % случаев угонщики даже не взламывают сигнализацию: они дожидаются, пока водитель потеряет бдительность, и вытаскивают у него ключи в общественном месте.

Что делать, если автомобиль не обнаружен на месте парковки?

Первым делом следует сообщить об исчезновении автомобиля в полицию. Будьте готовы детально ответить на вопросы представителей закона, ваши ответы помогут в определении тактики дальнейших действий.

Мой автомобиль был угнан и возвращен на прежнее место, но из багажника пропала техника. Как вернуть дорогостоящее имущество?

Угон автомобиля без цели хищения

В реальной практике наказание за угон машины может зависеть от множества факторов.

В первую очередь, это квалификация преступления, то есть конкретная часть статьи 166 УК РФ, по которой предъявлено обвинение. К примеру, часть 1 ст. 166 – это преступление средней тяжести и шансы получить условный срок, либо вообще закончить дело примирением сторон, здесь весьма велики.

А вот по части 3 и 4 статьи 166 УК РФ, вероятнее всего, речь будет идти уже о реальном сроке, поскольку, это тяжкое и особо тяжкое преступление, соответственно.

Вне зависимости от цели завладения чужим автомобилем участвующие в этом деле лица подлежат привлечению к уголовной ответственности. Конечно, потерпевшего, испытывающего сильнейшие негативные эмоции из-за пропажи машины, не слишком заботит вопрос о квалификации действий злоумышленников. Между тем, угнали или украли транспортное средство – вопрос важный и влияющий на ряд обстоятельств.

• Кража — страховую выплату в результате пропажи транспортного средства можно получить только в случае кражи. Для подтверждения факта хищения в страховую организацию необходимо принести копию решения о возбуждении дела.
• Угон — в случае, если в полиции дело возбудили по угону и не переквалифицировали его в дальнейшем на кражу, то в выплате страховки будет отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, мопед (как и велосипед, гужевой транспорт, безмоторные лодки) не являются транспортным средством и не могут быть предметом угона по смыслу статьи 166 УК РФ. Вместе с тем, поскольку действиями лицами, завладевшими вашим имуществом, был причинен ущерб, дело должно быть возбуждено по факту хищения. Завладение автомобилем в целях присвоения даже его части (колес, например), расценивается как хищение. Также кражей будут считаться действия виновных лиц по требованию выкупа за возвращение машины. Обычно правоохранительные органы выносят постановление о переквалификации преступления на кражу, если прошло 10 дней с момента угона и машина не возвращена. В этом случае логичен вывод о том, что умысел завладевшего транспортом направлен на хищение (см. что делать если угнали автомобиль).

Объект и предмет преступления

Проблема определения объекта деяния, предусмотренного ст.166 УК РФ, является одной из ключевых при анализе признаков состава преступления. По мнению Б.С. Никифорова: «… неправильная квалификация содеянного в ряде, а может даже в большинстве случаев, имеет своим источником неправильное решение вопроса об объекте преступления». Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госгариздат, 1960.- С. 5-6.

В юридической литературе вопросы, связанные с объектом преступления, достаточно широко и подробно освещены. В виду этого существует значительное количество подходов к решению указанной проблемы. Ограниченность объема данной работы не позволяет рассмотреть их все.

По мнению большинства авторов в области права объект преступления можно охарактеризовать как совокупность общественных отношений, которые нарушаются вследствие совершения того или иного преступного посягательства. В процессе исследования будем придерживаться деления объекта преступления по вертикали на общий, родовой, видовой и непосредственный. См. например, Коржанский Н.И. Объект преступления предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.; Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979.; Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.; Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.; Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. -М., 2001.

Похожие записи:

• Программа Сельский Дом В Оренбургской Области 2021 Отзывы
• Как открыть ИП в 2022 году: пошаговая инструкция для начинающих
• В КАКИХ СЛУЧАЯХ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ОТСРОЧКУ (РАССРОЧКУ) ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ?